La operación "Avispa"

Como hemos visto hasta ahora, los sistemas electorales "del residuo" o de "restos mayores" tienen grandes problemas y es posible que un partido se aproveche de ellos para obtener más escaños.

En Colombia el Partido Liberal puso en práctica, con mucho éxito, la operación "Avispa"; consistente en presentar muchas listas a las elecciones con la intención de obtener votos de "los restos". Efectivamente logró aumentar su representación muy por encima de lo que proporcionalmente le correspondía. En las elecciones legislativas de 2002, de los 100 escaños al senado por la circunscripción general, menos de 10 escaños fueron elegidos por cociente, un escaño fue elegido por residuo de una lista que obtuvo algún otro por cociente y los restantes escaños fueron elegidos por residuo.

Para entender mejor esto recordaré que cada lista sólo puede obtener de los restos un escaño, pero varias listas pueden obtener varios escaños.  En el caso de 2 listas para repartir 2 escaños, si la lista minoritaria recibe el 26% de los votos garantiza un puesto, aunque la lista mayoritaria supere a la minoritaria en casi tres veces. El partido mayoritario, con 74%, obtiene un puesto por cociente del 50% (100/2), y le queda un residuo de 24%, inferior al residuo del 26% de la lista minoritaria. En cambio, asignando a cada escaño el mismo valor en votos (por ejemplo 1 escaño por cada 37% de los votos) se quedaría el partido mayoritario con ambos.

Lo ilustraré ahora con un ejemplo más completo. Utilizando el método Hare, se presentan cuatro partidos, el Partido A presenta tres listas, el partido B dos listas, y los partidos C, D, E y F una lista cada uno. Para elegir 10 escaños, las listas reciben los siguientes votos:

Partidos:	Partido A				Partido B		Partido C (lista única)	Partido D (lista única)	Partido E (lista única)	Partido F (lista única)	TOTAL
Listas:	Lista 1	Lista 2	Lista 3		Lista 4	Lista 5
votos:	18.000	7.000	8.500		19.000	2.300	34.300	4.900	4.200	1.800	100.000
cociente:											10.000
escaños por cociente:	1	0	0		1	0	3	0	0	0	5
votos por cociente:	10.000	0	0		10.000	0	30.000	0	0	0	50.000
votos de residuo:	8.000	7.000	8.500		9.000	2.300	4.300	4.900	4.200	1.800	50.000
escaños por residuo:	+1	+1	+1		+1	0	0	+1	0	0	5
Total de escaños:	2	1	1		2	0	3	1	0	0	10

Esto otorga 4 escaños al partido A (33.500 votos), 2 al partido B (21.300 votos), 3 al partido C (34.300 votos) y 1 al partido D (4.900 votos). Los partidos E (4.200 votos) y F (1.800 votos) no obtienen escaños. Así, el partido A recibe menos votos que el partido C pero consigue más escaños.
Si los partidos A y B se hubieran presentado con listas únicas, el reparto de escaños habría variado:

Partidos:	Partido A	Partido B	Partido C	Partido D	Partido E	Partido F	TOTAL
votos:	33.500	21.300	34.300	4.900	4.200	1.800	100.000
cociente:							10.000
escaños por cociente:	3	2	3	0	0	0	8
votos por cociente:	30.000	20.000	30.000	0	0	0	80.000
votos de residuo:	3.500	1.300	4.300	4.900	4.200	1.800	20.000
escaños por residuo:	0	0	+1	+1	0	0	2
Total de escaños:	3	2	4	1	0	0	10

El partido A tendría un escaño menos, el cual gana el partido C.

En la práctica es imposible prohibir a un partido dividirse en varios y aunque este sistema inicialmente sobrerrepresenta a los partidos pequeños y perjudica a los grandes, los partidos grandes pueden dividirse en partidos pequeños cuando lo deseen (y de un partido grande salen muchos pequeños, por lo que tendrán ventaja enfrentandose a una cantidad menor de partidos del mismo tamaño) obteniendo una gran ventaja, mayor que si se hubiera utilizado un sistema más equitativo.